Boletín de la semana del 5 de octubre de 2026

Rendimiento del mercado

El S&P 500 (índice de las 500 mayores empresas estadounidenses) cierra la semana con un alza del 1,06 %, al término de una secuencia accidentada. El índice marcó un récord el martes, en 7.844,52 puntos, antes de replegarse cuando la tensión en el mercado de bonos empujó el rendimiento a diez años hacia su nivel más alto desde 2002.

Bajo esa subida aparente del índice, la rotación es nítida. El sector inmobiliario gana 1,85 % y el de la salud 1,48 %, mientras que la tecnología cede 0,52 % y el índice de semiconductores retrocede 4,30 %. Dicho de otro modo: el mercado sube sin sus motores habituales, lo que merece atención y demuestra que, al contrario de lo que suele oírse, la economía estadounidense no funciona únicamente gracias a la IA.

Actualidad de los mercados

Ormuz: nueve petroleros atacados en una semana

Seguimos este expediente desde hace varios números, y la situación se ha endurecido aún más. Nueve buques fueron atacados en el estrecho de Ormuz y sus alrededores durante la semana pasada. Los volúmenes que transitan por el estrecho cayeron a 9,5 millones de barriles diarios, cerca de un 30 % por debajo del nivel previo a la guerra. (fuente: CNBC)

Esta semana el Brent se mantuvo por encima de los 100 dólares y cierra con un alza del 3,45 %. Un huracán que amenaza la producción del golfo de México añadió su parte de tensión al mercado.

En nuestra opinión, la liberación de las reservas del G7 mencionada la semana pasada no cambió el panorama. Peor aún, lo refuerza: esos barriles habrá que recomprarlos. Nuestra lectura se confirma, por tanto: se trata de un parche y no de una solución. Mientras el estrecho funcione a dos tercios de su capacidad, el precio del barril seguirá dependiendo de decisiones militares antes que del equilibrio entre oferta y demanda. Le recordamos además que, incluso una vez reabierto el estrecho de forma definitiva, quedarían las reservas estratégicas por llenar, además del consumo diario por abastecer. Un cálculo sencillo da la magnitud de esa demanda.

Hoy faltan 431 millones de barriles en la reserva estratégica estadounidense. Un VLCC, por very large crude carrier, es el mayor petrolero en servicio corriente: un buque de más de 330 metros que transporta unos 2 millones de barriles. Cubrir ese déficit exigiría 216 superpetroleros llenos, más de una cuarta parte de la flota mundial, que cuenta con unos 800 buques de ese tamaño. Incluso para volver solo al nivel de finales de febrero, antes de las liberaciones de marzo, harían falta aún 66. A modo de comparación, Estados Unidos consume 20,1 millones de barriles diarios, el equivalente a diez de esos buques cada día.

En esta lógica de oferta restringida, los precios deberían por tanto mantenerse altos a mediano plazo. En ese contexto, nuestra exposición a la energía conserva todo su sentido.

Las tasas largas, otra vez

El rendimiento a diez años estadounidense tocó el 5,3645 % en sesión, su máximo desde 2002, antes de relajarse hacia el 5,23 % al cierre de la semana. Esa calma debe mucho a una subasta sólida el miércoles, es decir, una colocación de deuda nueva que encontró comprador sin dificultad, lo que tranquilizó sobre el apetito de los inversionistas por los bonos estadounidenses.

Del lado del banco central, el mercado anticipa ahora un statu quo en octubre, con cerca del 78 % de probabilidad, y luego una subida en diciembre, en torno al 69 %. Las actas de la reunión de septiembre confirman que una mayoría de miembros espera todavía un alza de aquí a fin de año.

En nuestra opinión, nada contradice lo que escribíamos en el informe mensual. La presión sobre las tasas largas proviene de un desequilibrio entre una oferta de deuda masiva y una demanda que cuesta seguirle el paso, no de un temor de recesión. El respiro de esta semana se debe a una sola subasta exitosa, lo cual es precisamente la señal de un mercado que se ha vuelto dependiente del buen desempeño de cada emisión.

La cifra mal interpretada

El jueves, el índice de semiconductores perdió 3,7 % en una sola sesión. Oracle cedió más de 5 %, AMD cerca de 4 % y Nvidia cerca de 3 %.

Esa caída se produjo tras la publicación de un artículo del Financial Times que reveló el jueves que la facturación anualizada de OpenAI se situaba en torno a los 50.000 millones de dólares a finales de septiembre. El mercado preveía 70.000 millones desde hacía semanas. Esa brecha de 20.000 millones fue la que generó la fuerte caída del jueves.

¿Por qué importan esos 20.000 millones?

Porque OpenAI no es una empresa cualquiera: es el supuesto cliente final de toda una cadena de inversiones. El razonamiento que sostiene al sector funciona así. OpenAI encarga potencia de cálculo. Proveedores de infraestructura se endeudan para construir los centros de datos que la alojarán. Esos centros compran procesadores a Nvidia, memoria a Micron, componentes ópticos a Applied Optoelectronics. Cada eslabón dimensiona su capacidad, y a menudo su deuda, según la demanda esperada del eslabón anterior.

Todo ese edificio descansa en una hipótesis: que OpenAI tendrá los ingresos para pagar. Cuando ese ingreso pasa de 70.000 a 50.000 millones, no es una celda de hoja de cálculo lo que se mueve: es la base de cálculo de miles de millones en inversiones ya comprometidas. Los plazos de rentabilidad se alargan y cada eslabón de la cadena ve su ecuación deteriorarse al mismo tiempo. Oracle, que comprometió capacidades considerables para OpenAI, perdió más del 5 % en la jornada, más que los propios fabricantes de chips.

¡Una brecha «falsa»!

¡Ese pánico lo provocaron en realidad simples diferencias en los métodos de contabilización entre Anthropic y OpenAI!

En efecto, ambas compañías están hoy muy observadas y numerosos analistas buscan compararlas. El problema es que no usan el mismo método de contabilización de los ingresos. Anthropic incluye en su facturación las ventas que pasan por sus socios, Amazon y Google, mientras que OpenAI solo retiene su parte propia, lo que hace imposible la comparación sin efectuar ajustes.

Para obtener una base comparable, algunos inversionistas aplicaron entonces el método de Anthropic a los ingresos de OpenAI y llegaron a 70.000 millones. Esa cifra, que OpenAI nunca comunicó, circuló después de informe en informe perdiendo por el camino la advertencia que explicaba el ajuste.

Los inversionistas comprendieron finalmente el origen del error y pudieron recuperar la facturación «comparable» de OpenAI de 70.000 millones. El pánico lo creó, por tanto, un simple error de interpretación.

Lo que conviene retener

Este tipo de episodios ocurre con regularidad en los mercados y puede llevar a los inversionistas mal preparados a cometer errores graves: vender el jueves por esta noticia habría hecho perder, a quien se deja dominar por sus emociones, el rebote del viernes; habría vendido en el mínimo y recomprado más arriba. Son varios puntos perdidos que cuentan para el rendimiento de fin de año, sobre todo si se repite.

La única manera de no caer en estas trampas es tener suficiente convicción en sus empresas, la que le permitirá aguantar incluso en los días malos. Esa convicción se obtiene únicamente con la experiencia y el conocimiento de las compañías en las que invierte. Por eso encontrará en su espacio de miembros los expedientes completos de análisis de las empresas en las que invertimos.